14:38 

Голосование

Fool For Love
Love ... give ... forgive. Risk the pain.(с)
Вслед предыдущему посту, вопрос к нашим сообщникам.
запись создана: 27.07.2009 в 17:57

Вопрос: Как вы считаете, любила ли Баффи Спайка?
1. да, любила  64  (66.67%)
2. нет, не любила  32  (33.33%)
Всего: 96

@темы: Баффи, Спайк, вопросы, голосования

URL
Комментарии
2009-08-30 в 03:13 

IrinaVi, ну так нашли же яйца :hmm:

2009-08-30 в 03:16 

IrinaVi
Мне нравится, что можно быть смешной, распущенной и не играть словами...(с) Спаффи махровая (настоящая).(с)
ElizabethAnne
Нашли. Но объяснить Спайку, как и зачем они к нему попали, не дали. Так что мы знаем только версию Райли.

2009-08-30 в 03:36 

IrinaVi, кто его знает, этого Райли :-D . Но по реакции Спайка было видно, что он был смущён, значит, виноват, наверно :nope:

2009-08-30 в 03:41 

IrinaVi
Мне нравится, что можно быть смешной, распущенной и не играть словами...(с) Спаффи махровая (настоящая).(с)
ElizabethAnne
То, что Спайк знал, что у него там яйца, я не сомневаюсь, поэтому и виноватая мордашка. Но вот с какими целями он их взял и знал ли, что они опасны, вот интересный вопрос. И я не поверю, что Спайк торговец оружием и тем более, что он взял кличку Доктор (т.е. имя того, из-за кого погибла Баффи). Так что здесь не всё так просто и однозначно.;)

2009-08-30 в 03:54 

IrinaVi
Я сама эту серию и поступок Спайка не поняла... :nope:

2009-08-30 в 06:01 

" То, что мы не оправдали ваши ожидания – это не наши проблемы. Это ваши проблемы". ©
Флуд-прода

2009-08-30 в 14:00 

Marmaluka
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
Maud111
Аналогия с животным - очень образная, и она мне тоже в голову приходила, но она не годится. Потому, что для животного, для той же собаки, преданность и любовь - инстинкт. Гены. Никакого личного выбора, сопротивления и внутренней борьбы. Ничего "вопреки природе". Все, как раз, в полном соответствии с этой самой природой. Разве у Спайка так? Или моральные дилеммы, обусловленные чувством, возникали только у Баффи? Насколько помню, у него их было предостаточно задолго до 6 сезона.
Аналогия не совсем может и подходящая, но самая близкая. Собаки не вынуждены жить за счет своих хозяев, поэтому и внутреннего конфликта между инстинктом любить и инстинктом убивать не испытывают. А если бы жили такие вот собаки-людоеды, то и аналогия была бы в самый раз. Одного человека любим, остальных жрем.
И потребность любить у Спайка я думаю это что-то сродни инстинкту. Будь это наподобие морали воспитанная обществом установка, то после обращения она бы не сохранилась. Как не сохранилась у Ангелуса. И большинства вампиров. А тут действительно получилось "вопреки природе", экзистенциальный кризис с самого начала. Вампир это первозданный эгоизм в чистом виде. Существо абсолютно не социальное - да, может и порой создает соц. группы типа "орден" и "семья", но очень редко и самое главное эти социальные образования не являются по сути необходимыми. Человек не может существовать вне социума. Потому как продукт социализации. Вампир спокойно просуществует, он не нуждается в усвоении опыта, все что ему нужно - клыки и жажда - уже заложено в нем. Даже животные в этом плане более социальны, они нуждаются в потомстве, нуждаются в кооперации, чтобы это потомство вырастить и защитить. Вампы же могут порой объединится для достижения общих целей, но как только вопрос коснется их личной безопастности и их личных интересов... Нет ничего более важного, чем они сами. Если только не примешивается почти инстинктивная способность к любви кого-то кроме себя. Спайк обладал ей в полной мере. Кроме него были еще Джеймс и Элизабет, тоже выродки вампирского мира. Дру со своим безумием... Редко, но встречаются. Так что "моральные" (условно, потому что по сути мы говорим конфликте протипоположных устремлений Я - эгоистичного и альтруистичного) дилеммы у Спайка начались еще задолго до Баффи. Наверное с того самого момента, когда он распылил маман... Просто с Баффи это конфликт достиг эпического размаха. До поры до времени Спайку удавалось уравновешивать эти два своих инстинкта - любовь к Дру не требовала от него отказаться от инстинкта убивать и разрушать. С Баффи так не получилось по понятным причинам. И не зря Спайк еще в Crush признавал: "Ты разрушаешь все, что было мной. Думаешь я этого не понимаю?". Понимает, но и подавить в себе эту любовь не может. ("Думаешь я не пытался?" - Мертвые вещи). Вместо этого искренне пытается подавить в себе демона. И думает, что ему это удалось. До Seeing Red.
Но все эти внутренние переживания не нравственного характера. Спайк просто чувствует, что это противоестественно его природе, а не каким то его моральным убеждениям.

А как он может жалеть и сопереживать, если не способен поставить себя на место страдающего? Не понимаю, честно.
Если мог бы - умер бы с голода. Эта способность атрофируется у вампиров не зря. А жалеет потому что видит внешние признаки страдания. Баффи плохо в Fool For Love и он даже не может понять почему (ведь про Джойс еще не знает и соотвественно поставить себя на её место не может), но уже сопереживает. Это больше как желание "не причинять боль" любимому человеку. По этой же причине он и под пыткой Глори будет молчать. И именно то, что он все таки способен её причинить и отправит его в Африку.


Случай с Райли: выбор между ревностью и болью любимой женщине. Очень многие люди выбрали бы ревность, как и Спайк. (Но сомневаюсь, что многие потом так бы парились с раскаянием, как он). Но даже без ревности - какова альтернатива, раз уж узнал "страшную тайну"? Знать и помалкивать? Застыдить Райли, пригрозив разоблачением?
Вот тут не сомневаюсь, что знай Спайк, как отреагирует Баффи - молчал бы 100%. Я же говорю, ему очень важно не причинять ей боль. Ведь не рассказал же он ей о пластиковом коле? Хотя из ревности вполне мог бы... Типа, знаешь Бафф, а твой Райли тот еще фашист...


Где здесь особая нравственная слепота у Спайка? Не вижу.
То, что было возможно для Спайка 6-го сезона совершенно неприемлемо и не свойственно Спайку 7-го. Есть же разница?


Сорри за не структурированный поток сознания, больная я, голова не соображает не фига...

2009-08-31 в 18:42 

Очень правильные слова про то, что в общем много кто примеривает на персонажей свои собственные жизненные представления о том как любить и кого любить. Или стереотипы, которые в разных фильмах принято показывать. :) Это нормально в общем-то. После первого-второго просмотра я лично, разбирая эту ситуацию и чувствуя большую в ней закавыку, была не в силах понять где эта закавыка конкретно кроется.
Потому что вот я привыкла, что любящая девушка в кино обязана (ага :) ) просто обязательно обязана - плакать, пусть и украдкой, эээ перевязывать любимому раны, ходить с ним ужинать и вообще по-другому себя вести т.д. и т.п. И потом меня здорово смутил ангельский поцелуй и разговор про печенье, но я верила Баффи, когда она сказала, что любит Спайка в финальнйо сцене.
Затем, когда я пошла искать правды в интернет, я нашла там например интересные рассуждения Натали, в которые очень хотела поверить. Я стала пересматривать 6-7 сезоны с учетом ее комментариев. Собственно когда я пересмотрела надцатый раз и поняла, что например заветрившееся яблоко на пикнике Баффи с Райли, дурацкий коричневый костюм Спайка в Табула Раса, его странная синяя водолазка в начале 7, вообще цвет, огонь, музыкальные вставки, и т.д. не просто так, и сценаристы вовсе не кАзлы и знають о чем пишуть, то стало приходить понимание.
Во-первых конечно у них было доверие, с большой буквы Д. Она считала его единственным, кто прикрывает ей спину, она надеялась на него, правильно, как и он на нее. В конце-концов ради него она спустилась в пещеру Изначального.
Между ними с 7 сезона кроме сильнейшей физической тяги укрепилась и сильная духовная, а поскольку Спайк у нас там с душой, то я бы сказала теперь и душевная связь. Они разговаривают как близкие, понимающие друг-друга люди, в Бангеле, кстати, такого не было. У них впереди много еще разговоров, чтобы выяснить все до конца, но начало положено.
К моменту гибели Спайка Баффи так много вложила в него себя, что было бы странно говорить, что она не любит его.
Собственно мне кажется по этйо причине она так долго не могла отпустить Ангела, все-таки она отдала ему почти максимум - свою кровь, свою жизнь практически.
Дальше Баффи признала в Спайке своего чемпиона, безусловно момент вручения талисмана прекрасен.
На фоне этих моментов, как-то теряются и ужин ее с Робином Вудом и даже вот поцелуй с Ангелом.
Некоторые вещи мне, как спаффи, не нравятся и сейчас. И я прочитала много интересных комментариев по поводу того, что может значить ее улыбка на краю пропасти и разговор про печенье. Для себя я это решаю до сих пор в общем-то. Но если додумывать дальше, то я вижу эту пару вместе и вижу счастливой, потому что они действительно, как отметила Maud111, ужасно/прекрасно гармоничны.

2009-08-31 в 22:22 

ампир это первозданный эгоизм в чистом виде. Существо абсолютно не социальное - да, может и порой создает соц. группы типа "орден" и "семья", но очень редко и самое главное эти социальные образования не являются по сути необходимыми. Человек не может существовать вне социума. Потому как продукт социализации. Вампир спокойно просуществует, он не нуждается в усвоении опыта, все что ему нужно - клыки и жажда - уже заложено в нем. Даже животные в этом плане более социальны, они нуждаются в потомстве, нуждаются в кооперации, чтобы это потомство вырастить и защитить. Вампы же могут порой объединится для достижения общих целей, но как только вопрос коснется их личной безопастности и их личных интересов... Нет ничего более важного, чем они сами.

В серии Pangs, где много говорится о доме и семье, вспомните - показана как раз обычная вампирская семья. Когда Спайк заглядывает в окно, он видит жертву на столе и старшего вампира, который обучает видимо новообращенных кормиться. И даже по спинке похлопывает. К тому же я не помню ни одного вампирского персонажа (исключая только что вылезших из-под земли), которые не имели бы семьи или банды миньонов. Не думаю, что вампиры, хотя и являются действительно образцами эгоизма ищут байронического одиночества. Даже если рассматривать их как животных, существующих только за счет инстинктов, то в диком мире нет хищника, который бы жил в одиночестве.
Кстати Мастер любил Дарлу, он скорбел о ее смерти. А ведь вот он - вампир-вампиров - 400 лет существу.

Что касается опыта и его усвоения, то мне сдается, все тут зависит от того, каким изначально было человеческое существо. Во втором сезоне - Спайк - убийца, безжалостный, хладнокровный. Однако в дальнейшем Спайк проходит через сильнейшие жизненные невзгоды: он калека, а это потеря не только движения, но и власти и уважения, затем, чтобы не являлось этому причиной, он расстается с Дру - для него это не просто потеря любимой женщины, но он и себя практически теряет, поскольку она была его ориентиром, его центром на тот момент.
Далее - инициатива и чип. Сомневаюсь, что бегать в одиночку от спецназа в состоянии полной беспомощности, а затем пойти сначала к женщине, которую не уважаешь, а потом и к своим врагам - это очень просто и безболезненно.
Затем - будучи так долго на "вершине" опуститься до грабежа прохожих и походов по помойкам. Неспособность убивать, в конце -концов. И так далее - все, что с ним происходило. Это здорово меняет личность. Это изменило и Спайка. Я многое могу поставить лично ему в заслугу, тем более, что все это в конце-концов привело к обретению души. Будь он просто одержим истребительницей, как это наверно было в начальных сезонах, он никогда не сделал бы бездушный ради нее всех тех вещей, которые он все-таки для нее сделал. А это уже развитие.

Это - флуд, я прошу прощения, просто дискуссия уж больно интересная.

2009-08-31 в 23:27 

Marmaluka
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
Inigo Montoia
В серии Pangs, где много говорится о доме и семье, вспомните - показана как раз обычная вампирская семья.
Эта сцена полна иронии, дабы подчеркнуть еще более плачевное состояние Спайка. К тому же я не отрицаю существование социальных групп у вампиров, я просто указываю на их не обусловленность. Вампиры были созданы ради единой цели - убивать людей. И они будут это делать не важно - выбрались ли они из могилы или их обратили в многочисленной вампирской семье. Социализация по сути у них отсутствует. Вампы могут сбиться в кучу, просто потому что так безопасней/веселей/круче, но среди них катастрофически мало тех, кто по настоящему нуждался бы в своих собратьях. Потомки линии Мастера ведь не совсем обычны в этом плане. Мастер (ему кстати 600) действительно переживал потерю Дарлы, как своего самого дорогого (не он ли дал ей имечко?) и любимого детища, в которое он многое вложил. Но смог бы он отдать жизнь за нее? Была ли она ему настолько близка? Нет. Та же Дарла, несомненно привязанная к Ангелусу бросила его без колебаний, когда речь зашла о спасении собственной шкуры. Потому что "Я" всегда на первом месте, а потом уже прочие интересы. Ну и секс не стоит забывать. Ради этого стоит создать ячейку общества :-D

А с хищниками вампиров бесполезно сравнивать. Я уже говорила, хищники нуждаются в потомстве, они заинтересованы в продолжении рода. Вампир бессмертен, в потомстве заинтересован не в качестве передачи собственного опыта или биологического инстинкта, а руководствуется сиюминутными интересами. Захотела Дарла себе спутника под стать - обратила Лиама. Стало скучно без внимания папочки Дру - обратила Уильяма. Спайк был не равнодушен к Уиллоу - пытался обратить её. Вирусы они, а не хищники :yes:

Что касается опыта и его усвоения, то мне сдается, все тут зависит от того, каким изначально было человеческое существо.
Ну естественно. О том и речь. Спайк смог изменится, потому как при обращении сохранил лишком много человеческого в себе. Ангелус не сохранил ничего. Ему бы не помог ни чип, ни инвалидная коляска.

2009-09-01 в 00:10 

Marmaluka
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
villetta
читать дальше

2009-09-01 в 19:42 

Marmaluka

Вампир бессмертен, в потомстве заинтересован не в качестве передачи собственного опыта или биологического инстинкта, а руководствуется сиюминутными интересами. Захотела Дарла себе спутника под стать - обратила Лиама. Стало скучно без внимания папочки Дру - обратила Уильяма. Спайк был не равнодушен к Уиллоу - пытался обратить её. Вирусы они, а не хищники

Очень похожи на вирусы, но все-таки не вирусы, - те более бессистемны, и это совсем-совсем другая система жизни, которая уж вообще не подпадает под человеческую систему координат. По-моему хищники более похожи, да у них физиологически может быть потомство, но многие из них это потомство едят без зазрения совести :). Вампиры - бывшие люди, мертвые, без души (совести), обреченные жить инстинктами, но все-таки люди, хотя бы на уровне бытовых привычек. Ангелус, как и Ангел, прекрасно рисовал.
Конечно "Захотела Дарла себе спутника под стать - обратила Лиама. Стало скучно без внимания папочки Дру - обратила Уильяма. Спайк был не равнодушен к Уиллоу - пытался обратить её" - это все так, но это были, все-таки не первые попавшиеся из толпы и не сиюминутная прихоть. (Спайк помнится не хотел обращать этого безнадежно больного Баффиного друга). Иначе это как-то по-другому было бы показано в сериалах. Хармони - почувствовав себя более или менее в силе побежала сколачивать банду. Холден, правда, ничего такого не успел, но и он не выглядит примитивом. И вампирская семейка в Пангс конечно показана для контраста к бездомному Спайку, но это как раз аргумент "за". Конечно вампирские "семьи" в основе своей построены не на основе дружеской или человеческой привязанности, а больше как иерархия от старшего к младшему, - служба, секс, убежище/безопасность, и все такое прочее..но все-таки это ну пусть не совсем социальная, но группа, семья.
К тому же со времен убервампов вампиры здорово эволюционировали - они теперь одеваются от Армани, курят, пьют дорогие вина и играют в казино. :lol: точно также эволюционировали истребительницы - от самой Первой, что спала на могильниках и была воплощенное убийство и разрушение до Баффи.

2009-09-01 в 20:30 

Marmaluka
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
Inigo Montoia
Очень похожи на вирусы, но все-таки не вирусы, - те более бессистемны,
Ну естественно с поправкой на интеллект. Разумные вирусы :)
Хищники входят в экосистему. Они едят травоядных, травоядные траву, а трава плоть хищников... круговорот природы. Вампиры же поглощают (заимствуют) жизнь, а после прекращения их существования рассыпаются сразу в прах... Если уж подбирать аналогию из нашей фауны - то все равно ближе они стоят к паразитам, чем к хищникам. Хищник выполняет свою эволюционную роль, в целом положительную для вида - подъедает слабых, хворых и старых... Вамп же с точностью наоборот. Он убивает самых сильных (потому что сопротивление это дополнительное удовольствие), юных (вкуснее) и естественно здоровых.

Вампиры - бывшие люди, мертвые, без души (совести), обреченные жить инстинктами, но все-таки люди, хотя бы на уровне бытовых привычек. Ангелус, как и Ангел, прекрасно рисовал.
Бытовые привычки как раз изменяются :) Рожденный плебеем Ангелус приобрел вкус к утонченной роскоши, а аристократ Спайк стал настойчиво изображать люмпена. Даже диалект не поленился сменить. А способности остаются. Память то никуда не девается, соотвественно и все навыки сохранены. Только раньше Лиам рисовал для самовыражения, а теперь Ангелус рисует с целью потерраризировать жертву.

Конечно вампирские "семьи" в основе своей построены не на основе дружеской или человеческой привязанности, а больше как иерархия от старшего к младшему, - служба, секс, убежище/безопасность, и все такое прочее..но все-таки это ну пусть не совсем социальная, но группа, семья.
Ну да :)

К тому же со времен убервампов вампиры здорово эволюционировали
О, у меня на этот счет была теория :yes: Убервампы продукт скрещивания двух видов - чистокровных демонов и людей. Вирулетность вируса естественно в разы выше, но оказывает пагубное воздействие на высшие функции мозга (убервампы даже не говорят). Со временем размножение велось исключительно за счет людей, патогенные свойства вируса ослабли и вампы стали почти не отличаться от людей. Видимо такая же фигня и с истребительницами. Ген демонической сущности со временем выродился :-D

2009-09-01 в 21:01 

Marmaluka

О! без дураков, отличная теория .:friend:

Рожденный плебеем Ангелус приобрел вкус к утонченной роскоши, а аристократ Спайк стал настойчиво изображать люмпена Хотя вот это как раз не подходит. Физиологические характеристики похожи

Но вирусы не изменяют своей природе никогда. То есть они могут приспособиться, изменить способ распространения, или стать наоборот слабее, самые сильные из них стремятся к самоуничтожению, пожирая себя, как Эбола например. И тогда вампиры приспособились бы к солнцу или научились бы летать. Но в целом серьезных изменений не произошло. Конечно человеческий ген развился сильнее - они могут выглядеть как люди например и даже желать секса и заниматься им, интересно могли ли такое убервампы?
У Лиама и Уильяма все их изменения скорее психологические, психология вирусам чужда, а людям и хищникам нет. :)

2009-09-01 в 21:15 

Marmaluka
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
Inigo Montoia
:goodgirl:

Хотя вот это как раз не подходит. Физиологические характеристики похожи
Ась? :hmm:

У Лиама и Уильяма все их изменения скорее психологические, психология вирусам чужда, а людям и хищникам нет.
А паразитам? :-D Да нет, я согласна, конечно, но психология это наследие именно человеческое. И Спайк таки лукавит, когда говорит, что "не важно кем ты начинал, важно кто ты теперь" (с) - в его случае очень даже важно. Всей своей эволюции Спайк обязан Уильяму (как впрочем Ангел не обязан Лиаму...).

они могут выглядеть как люди например и даже желать секса и заниматься им, интересно могли ли такое убервампы?
Там были особи женского полу? Я не заметила :lol:

2009-09-01 в 21:24 

Пунктуационный маньяк
Marmaluka
*в сторону и почти оффтопя* а вы знаете, что есть процент людей, которые, к примеру, не заражаются ВИЧ. Вообще и никогда. Это на уровне физиологии - просто вирус не в состоянии полноценно прицепиться к клетке. То же самое с герпесом, гепатитом и т.д.
Так что если вампиризм имеет вирусную или близкую к вирусной природу, тогда Спайк попросту мог попасть в тот самый процент избранных, которые вне зависимости от моральных качеств могут сопротивляться вирусу. То бишь не утрачивать личность полностью и впоследствии иметь возможность ее развивать.
Потому что если списывать уникальность Спайка на Уильяма - нету в нем ничего или почти ничего такого, что выделяло его из остальных обращенных. Даже из тех, историю которых рассказывал Ведон.


Да, я знаю, что я опять влезла, хоть и зарекалась. Отрубите мне интернет:)

2009-09-01 в 21:42 

Alenka_i_am
Жизнь - игра, правила которой постоянно меняет сильнейший
ZiraelL класная версия! :red: мне нравится :lalala:

2009-09-01 в 21:46 

Marmaluka
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL
тогда Спайк попросту мог попасть в тот самый процент избранных, которые вне зависимости от моральных качеств могут сопротивляться вирусу.
Хм... :hmm: Но было же сказано, что "Спайк уникальный вампир и он имеет мораль бла-бла-бла..." Скорее всего со временем сила вируса действительно ослабла и позволяла сохранить некоторые черты Я, если они вообще были при жизни.

Некоторые люди действительно имеют иммунитет к определенным вирусам. Но к смерти то иммунитет нет ни у кого. Вампир ведь убивает свою жертву, а распространение инфекции и вызываемые ей метаморфозы происходят уже в трупе. Труп может оказывать сопротивление вирусу? :hmm:

2009-09-01 в 22:24 

Пунктуационный маньяк
Marmaluka
труп - нет. Но при обращении - да. А тут имеет значение, насколько я понимаю, количество вируса при обращении. Если по аналогии.

2009-09-01 в 22:39 

Marmaluka
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL дык вирус на живых-то не действует. Баффку вон Дракула кровушкой своей поил - толку то... Напоить, т.е. заразить мало - надо убить. Обращение как раз после смерти и происходит. Я так думаю естественный и всеобщий иммунитет от вампиризма это душа. И как только она отлетает, покидая умершее тело, вот тогда то и начинается превращение в вампира.

2009-09-02 в 01:29 

IrinaVi
Мне нравится, что можно быть смешной, распущенной и не играть словами...(с) Спаффи махровая (настоящая).(с)
Inigo Montoia
Это - флуд, я прошу прощения, просто дискуссия уж больно интересная.
Флуд, посвященный сериалу не возбраняется, а наоборот поощряется.
модератор

2009-09-02 в 01:35 

IrinaVi
Мне нравится, что можно быть смешной, распущенной и не играть словами...(с) Спаффи махровая (настоящая).(с)
ZiraelL
Интересная версия.
А что если демон Дру был слаб или дефектен, а Уильям был добрым, хорошим человеком? Вот и получился уникальный вампир Спайк.

2009-09-02 в 11:01 

Marmaluka
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
IrinaVi, н-да, пожалуй чистоту теории Зираэль мешает проверить именно Уильям (ну и Лиам). Вот было бы все наоборот. Уильям действительно "всегда был плохим" (с), а Лиам благонравным сыном и честным тружеником - тогда и нельзя было бы привязать наличие/отсутствие грядущей эволюции личности вампирят к их человеческим персоналям и с легкой совестью можно было бы свалить на "иммунитет", который у одного по счастливой случайности есть, а у другого нет.

2009-09-02 в 22:24 

Marmaluka
Там были особи женского полу? Я не заметила :lol:

Так они может как гномы у Пратчетта - все одинаковые, что самки, что самцы :buh: .

ZiraelL
Потому что если списывать уникальность Спайка на Уильяма - нету в нем ничего или почти ничего такого, что выделяло его из остальных обращенных. Даже из тех, историю которых рассказывал Ведон

Мне почему-то кажется, что встреть Уильям в сумрачный момент своей жизни не вампира, а какого-нибудь мастера Йоду к примеру :), то получился бы из него очень даже героический человечище. Из ничего ведь бывает только ничего. И Спайковы бойцовые черты должны были из чего-то да развиться. Но это конечно совсем другая история тогда была бы. Без черного плаща :)

2009-09-03 в 09:33 

Cначала я стесняюсь, но когда мне станет с вами комфортно, готовьтесь к какой-нибудь безумной хрени / Некоторые люди вдохновляют моего внутреннего серийного убийцу
акого-нибудь мастера Йоду к примеру :), то получился бы из него очень даже героический человечище
я вот кстати тоже думаю что если бы он попал в армию из него бы быстро там воина сделали. а плащ - дело наживное!

2009-09-03 в 10:12 

Пунктуационный маньяк
Inigo Montoia
Мне почему-то кажется, что встреть Уильям в сумрачный момент своей жизни не вампира, а какого-нибудь мастера Йоду к примеру :), то получился бы из него очень даже героический человечище.
ну, если бы... Но все равно - хороших людей много. Людей со скрытыми достоинствами еще больше. Но Спайк с его "встроенной" моралью - практически уникален.
Лиам тоже был не зло в чистом виде. Разгильдяй с художественными способностями (тоже творческая личность, кстати:)). Ксандер - его вообще многие считают замечательным, а во что он превратился? Уиллоу. Баффи. Дарла, которая человек и пароход вампир поочередно. И ни про кого из них нельзя сказать, что вот он хуже, чем Уильям.

2009-09-03 в 10:17 

Marmaluka
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, а я не рассматриваю это лучше-хуже в смысле набора каких-то положительных или отрицательных качеств. Больше как в смысле способности к любви. Безусловной любви. Ты думаешь Дарла, Лиам, Ксандер подходят под это определение? :hmm: Сдается мне это качество встречается еще реже, чем хорошие люди...

2009-09-03 в 11:22 

ZiraelL

С Ксандром еще в серии про гиен все было понятно. Я уважаю его за многие вещи, которые наверно нет смысла здесь перечислять, но вот когда он после всего того, что натворил с Уиллоу и после попытки изнасилования Баффи сделал вид, что ничего не помнит - это серьезный показатель.
У него нет внутренней стойкости и вероятно твердой морали тоже нет, только очень много страха внутри. Уиллоу-человек смогла остановить своего демона, но, увы, вряд ли это смогла бы Уиллоу-вампир, без души и без морали.
При всей моей идиосинкразии к Ангелу/Ангелусу признаю - безусловно потенциал в нем был. Но ведь и многие рисуют хорошо, а чтобы стать действительно художником нужно иметь много больше, чем хорошо поставленный карандаш. Все-таки после той ночи с Баффи, после утраты души, был их поцелуй в школе, пусть и под влиянием призраков, однако демон в нем был смущен. Однако далее следует история с Акатлой и Апокалипсисом.
Если брать отвлеченно, то обращению Уильяма предшествует литературный салон, объяснение в любви, обращению Друзиллы - исповедь, церковь, обращению Лиама - кабак.
Все-таки было бы интересно - если бы Лиам/Ангел в ЛА обратился бы к творческой художественной части своей натуры не принесло бы это ему и миру заодно гораздо больше пользы. Может быть это было бы его шаншу, так скажем.

2009-09-03 в 11:33 

Olgetta

Не знаю конечно каким бы был Уильям солдатом, все-таки солдат у нас Райли и тоже ведь изначально хороший мальчик - "капитан Америка". Но считаю, что способность собраться в критический момент, мужество и внутреннее достоинство, способность к самопожертвованию (не говоря уж о способности любить ) - это у Спайка от Уильяма, иначе не сдюжил бы Спайк идти за Баффи, и так и остался бы на уровне 4 сезона.

2009-09-03 в 11:44 

Cначала я стесняюсь, но когда мне станет с вами комфортно, готовьтесь к какой-нибудь безумной хрени / Некоторые люди вдохновляют моего внутреннего серийного убийцу
Не знаю конечно каким бы был Уильям солдатом
я намеренно написала воином а не солдатом. Именно воином. стойким сильным способным к самопожертвованию и тд и тп а не просто солдатским мясом как райли.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Спаффи-реферат

главная